Комментарии к записи: Частное мнение: 12 доводов против прививок

Автор: alektor

alektor — Wed, 09 Dec 2009 15:32:08 +0000

Хороший вопрос. Интересный. А интересный потому, что вокруг него всегда много споров и всяческих спекуляций, причем не столько научного, сколько «идеологического» характера. Собственно, оно и понятно: нам ведь на протяжении нескольких поколений с самого детства постоянно внушали, что прививки – это абсолютное благо («не привьешься – заболеешь!). Оставим пока в стороне вопрос о том, КОМУ ИМЕННО выгодно насаждение таких взглядов на прививки. Важно другое: когда наружу стали вылезать факты и наблюдения, никак не вписывающиеся в указанную выше благостную картину «прививочного рая», вот тут-то спекуляции со статистикой и развернулись во всю мощь, чтобы успокоить встревоженную публику. Далеко за примерами ходить не надо: достаточно заглянуть на любой пропрививочный сайт (допустим, privivki.ru). Чего там только не встретите! Это и пламенные выступления в адрес противников искусственной иммунизации, и навязчивую рекламу новомодных (абсолютно безопасных, разумеется, а как же иначе!) импортных вакцин типа «пентаксима» и еще много чего другого… Есть там и немалое число статистических выкладок, конечная цель которых – любой ценой продемонстрировать эффективность массовых прививок и опасность отказа от них. Если ТАКОЙ уровень знания проблемы Вас удовлетворяет, тогда и говорить больше не о чем. На этом можно и закончить. Входите на любой официальный пропрививочный сайт, и там все найдете. Если же Вы хотите знать больше, тогда следует немного напрячься и попытаться выяснить, о чем же НА САМОМ ДЕЛЕ говорит статистика, и насколько это соответствует официальным заявлениям. Итак, каковы реальные цифры? Рассмотрим для примера такую детскую инфекцию как коклюш. Статистические данные по разным странам следующие.
•Япония. После 37 убитых противококлюшной вакциной младенцев в 1970-1974 г.г. в стране начался бойкот и волнения, в результате чего вакцинация была вначале вовсе отменена, а затем перенесена на двухлетний возраст. И Япония с 17-го места (с конца) по детской смертности практически мгновенно (!) стала страной с САМОЙ НИЗКОЙ В МИРЕ детской смертностью! И это место японцы занимали вплоть до 1980 года. Однако после этого у них прививки в раннем младенческом возрасте возобновились (на этот раз новой, якобы более безопасной, бесклеточной противококлюшной вакциной), и это вновь привело к резкому возрастанию уровня детской смертности. За последовавшие после 1980 года 12 лет частота СВДС (синдрома внезапной детской смерти) возросла в стране в 4,7 раза.
•Англия. В середине 70-х годов прошлого века на фоне просочившихся в СМИ сообщений о детях, убитых и искалеченных прививкой, начались массовые отказы от вакцинации, и из-за этого число привитых детей резко снизилось (в среднем с 80% до 30%, а в некоторых графствах – даже менее 10%). Купленные журналисты немедленно стали раздувать слухи об эпидемии коклюша. Однако сухая статистика этих лет такова: в 1970-71 г.г. имелось 33 тысячи заболевших и 41смерть от коклюша, а в 1974-75 г.г. – 25 тысяч заболевших и 25 смертей. И это при том, что охват прививками снизился почти в три раза, а в отдельных районах – в девять!
•Германия. В 1962 г. после серии летальных осложнений власти Гамбурга отказалис от противококлюшной прививки. После этого, за 15 лет, в течение которых прививки не делались, обращения в больницы снизились почти впятеро, так же снизилось число осложнений.
•Голландия. На протяжении многих лет проводится планомерная массовая вакцинация всех детей, начиная с грудного возраста с охватом до 96% (т.е. более чем достаточным по всем вакцинаторским нормам). Количество же случаев коклюша все эти годы продолжало, несмотря ни на что, неуклонно нарастать: 1995 г. – 325 случаев, 1996 – 2778, 1997 – 3747. Т.е. прививки так и НЕ СПАСЛИ от роста заболеваемости.
•Россия, вспышка коклюша 1990-х годов. Среди заболевших детей доля привитых от коклюша составляла до 70% и выше, что примерно как раз и совпадает с охватом населения прививками. Т.е. прививка АБСОЛЮТНО не защитила от заболевания (вероятность заболеть получается ОДИНАКОВОЙ для привитых и непривитых!).
Приведем другой пример – туберкулез.
•США, Нью-Йорк. Смертность на 10000 заболевших в 1812 г. – 700, в 1882 г. – 370 (это еще ДО открытия палочки Коха!), после появления первых санаториев – 180, после 2-ой мировой (но ДО вакцин и даже ДО антибиотиков) – 48. Итого – снижение в 14,6 раза. И вообще в США БЦЖ не было в прививочных календарях никогда. При этом заболеваемость туберкулёзом – самая низкая в мире. Совпадение?
•Польша. Прививка БЦЖ обязательна с 1955 года. Прививают аж ЧЕТЫРЕ раза: в 0, 7, 12 и 18 лет. Казалось бы, туберкулёз давно должен исчезнуть! Однако в 1995 г. заболеваемость составляла 42 случая на 100 тысяч человек (при эпидемическом пороге ВОЗ в 50 случаев!). Сравним эти показатели с соседними Чехией и Словакией, где в 1986 году полностью отказались от БЦЖ. В том же 1995 году заболеваемость в Чехии – 18 на 100тысяч, а в Словакии – вообще менее одного случая (!).
•СССР,1989 год. Единая страна ещё жива и находится в МИНИМУМЕ своей заболеваемости туберкулезом(массовое обнищание населения ещё впереди). БЦЖ делается планово, как и во всём соцлагере, включая Китай, где охват детей БЦЖ 97% (!). Итак, смотрим статистику туберкулёзной смертности на 100 тыс. населения: СССР – 8,15; Китай – 14,65; Голландия – 0,2; Австралия – 0,3; Канада и США – 0,4. Надо ли говорить, что в последних четырёх странах не делают БЦЖ? Совпадение? Неужели они не боятся туберкулёза? Боятся, ещё как боятся! Постоянно всех тестируют, особенно всех иммигрантов; в Австралии даже официально могут запретить въезд при малейшем подозрении на носительство туберкулеза! НО ПРИВИВКИ БЦЖ ОНИ ВСЕ РАВНО НЕ ДЕЛАЮТ И ДЕЛАТЬ НЕ СОБИРАЮТСЯ! И при всем том продолжают оставаться страной, имеющей один из самых низких в мире уровней заболеваемости туберкулезом!
•В Англии смертность от туберкулеза с 1855 по 1947 г.г. снизилась в 7,7 раза, а к 1953 году (как раз к моменту официального начала использования БЦЖ) – в 14,3 раза!
И подобных примеров можно приводить множество, причем по ВСЕМ болезням – от натуральной оспы до гриппа. Все они свидетельствуют об одном: никакой связи между поголовной массовой вакцинацией населения и снижением инфекционной заболеваемости НЕ СУЩЕСТВУЕТ. И это еще в лучшем случае. А в худшем – массовая вакцинация вообще приводит к обратному эффекту: поддержанию тлеющих очагов инфекции и РОСТУ заболеваний среди привитого контингента людей.

]]>

Автор: Стас

Стас — Sat, 05 Dec 2009 18:43:22 +0000

А существует ли какая статистика на тему НЕ ПРИВИЛСЯ-ЗАБОЛЕЛ?

]]>

Автор: alektor

alektor — Sat, 24 Oct 2009 19:25:28 +0000

Ага, рецензия действительно интересная, и даже «познавательная» в своем роде – как типичный образчик низкопробной пропрививочной агитки, состря… (пардон, составленной) человеком глубоко заангажированным, накрепко «завязанным» на вакцинный бизнес. Об этом свидетельствует уже сам стиль автора – напористо-агрессивный и вместе с тем заносчиво-снисходительный, намеренно выставляющий своих оппонентов в виде ничего не стоящих умственных «карликов». На этом фоне поражает полное отсутствие какой-либо предметной аргументации. На каждом шагу – одни уничижительные ярлыки («психопатологические закосы» и пр.), да унылым рефреном повторяющиеся однообразные выражения типа: «ложь», «чушь», «фальшивка», «преувеличение»… и так – по кругу). И больше – ничего конкретного. Если все защитники массовой вакцинации мыслят, пишут и выражаются в подобном духе, то неудивительно, что в нашем обществе неуклонно растет число родителей, заявляющих об отказе от вакцинирования своих детей. По-другому и быть не может. Ибо такие, с позволения сказать, «защитники», как этот skeptic, больше смахивают, говоря юридическим языком, на «адвокатов дьявола», чем на людей, искренне отстаивающих доброе дело.

]]>

Автор: alektor

alektor — Sat, 24 Oct 2009 18:49:57 +0000

Благодарю Вас, Лидия, за Ваше великодушие! Заодно позвольте представить на суд участников форума один небольшой, но, на мой взгляд, весьма красноречивый материал о том, к чему может привести бездумное, безответственное «баловство» с вакцинацией наших детей.
Малышей использовали в чудовищном эксперименте
Пугающие последствия возымело для маленькой Вики Гераськиной посещение детской поликлиники. Год назад полуторагодовалая уроженка Волгоградской области перестала разговаривать после прививки от ветрянки, которую девочке сделали в железнодорожной поликлинике, использовав «качественное импортное» средство. Этим препаратом оказался Varilrix, бельгийская вакцина, уже натворившая бед в Европе и США не разрешенная к использованию в России.
По словам Викиной бабушки, заметив осложнения после укола, она обратилась в поликлинику, где делали прививку, но там ее уверили, что осложнения после прививки – обычное дело [?!]. Однако речь к девочке так не вернулась, и родители подали на врачей в суд. Делом заинтересовалась прокуратура.
В результате расследования, длившегося чуть больше года, виновниками происшедшего были признаны главный врач поликлиники и бельгийские фармацевты, заплатившие за незаконное испытание своих препаратов в России. Вика Гераськина оказалась одной из жертв медицинского эксперимента, который проводился над несколькими десятками детей. Согласно договору между «Отделенческой клинической больницей на ст. Волгоград-1″ и ЗАО «Глаксо Смит Кляйн Трейдинг», представляющей бельгийскую фирму «Глаксо Смит Кляйн Байолоджикалс», медики обязались провести клинические исследования ослабленной вакцины Varilrix против ветряной оспы и препарата Priorix-Tetra против кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы.
Исследования проводились более чем на ста детях в возрасте от года до двух. Основанием для проведения исследований стало разрешение Комитета по этике при Федеральном органе контроля качества лекарственных средств, выданное, несмотря на запрет исследований новых медикаментов на несовер-шеннолетних.
Родители об участии своих детей в эксперименте даже не подозревали: им предлагали бесплатно привить ребенка импортным средством, поступившим в качестве гуманитарной помощи. Поскольку вакцинация делалась только в железнодорожной больнице, им оплачивали такси. При этом участковые педиатры полагали, что отправляют маленьких пациентов на обычную прививку.

Недавно в США разразился грандиозный скандал, когда после незаконной инъекции Varilrix произошло расстройство нервной системы у подопечных детского дома. Уголовное дело против производителя вакцины было возбуждено и в Италии.
В России официальные испытания препарата пока не проводились, и главврач волгоградской поликлиники согласился исправить этот пробел за $50 тысяч. Теперь его и его подельников ждет наказание по ч. 2 ст. 171 УК РФ (»Незаконное предпринимательство»). Исследование вакцины уже прекращено.
Источник: http://www.utro.ru/articles/2007/02/27/628254.shtml
Необходимо подчеркнуть, что описанный случай – лишь маленькая верхушка БОЛЬШОГО АЙСБЕРГА, именуемого поствакцинальными осложнениями.

]]>

Автор: Лидия Серёгина

Лидия Серёгина — Fri, 23 Oct 2009 17:57:14 +0000

Alektor, есть еще один вариант: некоторых задевает то, что отличается из общепринятой точки зрения.
Интересная у Вас история. И спасибо, что делитесь информацией!

P.S. меня сложно задеть :). Как хозяйка блога слежу за чистотой и свежестью атмосферы этого места, а, как говорит один известный человек «плесень надо хлоркой посыпать» :)

]]>

Автор: alektor

alektor — Fri, 23 Oct 2009 17:35:58 +0000

Приношу извинения Лидии, за то, что мое предыдущее сообщение по ошибке было послано не тому адресату (речь идет о «ругателе». Заодно, пользуясь случаем, кратко скажу о себе. Меня обвинили в том, что я,неуч, дескать, «сам от всех болезней вакцинирован», а «своих [детей] обрекаю на неизбежно сложную… жизнь с ослабленным иммунитетом».
На самом же деле сам я не прививался, как минимум, лет 30 (сейчас мне – 50). И слава Богу, потому что я вдобавок еще и участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, получивший большую дозу внутреннего облучения. И если бы на этом фоне я бы ЕЩЕ И ВАКЦИНИРОВАЛСЯ (а вакцины, как известно, содержат великое множество химических компонентов, активно ПОДАВЛЯЮЩИХ иммунитет), меня, скорее всего, к сегодняшнему дню уже не было бы в живых (кстати, многие мои коллеги и сослуживцы, побывавшие там, уже отошли в мир иной).
Ни старшая моя дочь (27 лет), ни младшая (8 лет), ни внук (3 месяца) никаких прививок не получают, и мы об этом ни минуты не жалеем.

Утверждаю со всей ответственностью (да будет это известно всем): дети, никогда не подвергавшиеся прививкам (т.е. имеющие изначально неповреждённую вакцинами иммунную систему), как правило, более жизнерадостны и обладают более крепким физическим и психическим здоровьем по сравнению со своими вакцинированными сверстниками.

Невакцинированные дети имеют более высокий уровень интеллектуального развития (в том числе более высокий коэффициент IQ), лучше учатся и значительно реже демонстрируют маргинальные, антиобщественные формы поведения (насилие, вандализм, хулиганство, склонность к алкоголизму и наркотикам и пр.).

Таким образом¸ общий вывод однозначен: невакцинированные дети по сравнению с вакцинированными (при прочих равных условиях) ВСЕГДА И ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ являются более здоровыми. И это не только мое личное мнение – это подтверждается многочисленными наблюдениями как отечественных,так и зарубежных специалистов.

]]>

Автор: alektor

alektor — Fri, 23 Oct 2009 17:12:24 +0000

Вы уж меня простите, ilia,если мое скромное выступление Вас НАСТОЛЬКО задело. Ну да ладно, как говорится, брань на вороту не виснет. Меня огорчает другое – то, что Ваши крепкие выражения в мой адрес могут свидетельствовать лишь о двух вещах: 1) либо Вы крайне слабо осведомлены в отношении прививок; 2) либо крайне заинтересованы в них (может, это служебный интерес, может финансовый, не знаю, Вам видней). В любом случае, и то, и другое плохо и для Вас, и для Ваших деток, если они у Вас есть. Но если речь идет только Вашей слабой осведомленности, я готов Вам помочь: могу предоставить длинный перечень литературных источников для более глубокого изучения данной проблемы. С уважением,alektor

]]>

Автор: alektor

alektor — Fri, 23 Oct 2009 16:59:54 +0000

Вы уж меня простите, уважаемая Лидия, если мое скромное выступление Вас НАСТОЛЬКО задело. Ну да ладно, как говорится, брань на вороту не виснет. Меня огорчает другое – то, что Ваши крепкие выражения в мой адрес могут свидетельствовать лишь о двух вещах: 1) либо Вы крайне слабо осведомлены в отношении прививок; 2) либо крайне заинтересованы в них (может, это служебный интерес, может финансовый, не знаю, Вам видней). В любом случае, и то, и другое плохо и для Вас, и для Ваших деток, если они у Вас есть. Но если речь идет только Вашей слабой осведомленности, я готов Вам помочь: могу предоставить длинный перечень литературных источников для более глубокого изучения данной проблемы. С уважением,alektor

]]>